Морское судоходство. Фрахтовый рынок

Морские перевозки, фрахтование судов, конъюнктура фрахтового рынка

Наличие у судна класса, даже авторитетного, еще не решает всех проблем и не снимает с судовладельца ответственности за благополучный исход совместного предприятия, ответственности, связанной с техническим состоянием судна. Эта ответственность регулируется в рамках института мореходности, хотя понятие мореходности значительно шире и охватывает не только техническое состояние судна. Мореходность судна известна в качестве одной из сложных правовых проблем в морских перевозках. В чартерах это условие обычно гласит, что судно должно быть «водонепроницаемым, надежным и крепким во всех отношениях снаряженным для данного рейса» (tight, stunch, strong and in every respect fitted for the voyage). Но даже если этого условия нет в чартере, оно по канонам наиболее применительного в морском судоходстве английского, а также американского права считается подразумеваемым, т.е. присутствует независимо от наличия соответствующего текста.
Уже из самой формулировки понятия мореходности видно, что в ней наличествуют две стороны: собственно мореходная, техническая и грузовая, коммерческая. Судно считается мореходным, если оно способно противостоять обычным морским опасностям, а также пригодно для перевозки данного, т.е. согласованного груза.
Наличие у судна класса свидетельствует о соблюдении определенных технических требований, что может быть в любой момент проверено. В отличие от класса понятие мореходности имеет не технический, а коммерческо-правовой характер: вопрос о мореходности, о ее наличии или отсутствии не возникает до тех пор, пока не возник реальный ущерб в ходе выполнения рейса и становится необходимым определить, на кого из участников совместного предприятия отнести ущерб, причиненный грузу.
Согласно сложившейся правовой практике судно должно быть мореходным и в момент заключения чартера, и в момент его подачи в порт погрузки, и на момент его отплытия с грузом. Английское, а с ним и американское право считают, что судовладелец выполнил свои обязательства по мореходности только в том случае, если судно действительно успешно противостояло обычным морским опасностям с точки зрения сохранности груза. Иными словами, английское право абсолютизирует эту обязанность судовладельца. В то же время право континентальных европейских стран считает, что обязательства судовладельцем выполнены и в том случае, когда он проявил должную заботливость, принял все возможные меры для обеспечения мореходности судна, хотя в действительности судно могло и не преодолеть обычных опасностей морского плавания. В данном случае различие сводится в основном к тому, кого считать ответственным за скрытые пороки, которые не могли быть обнаружены в результате проявленной разумной заботливости.
Таким образом, если судно признается немореходным на соответствующий момент, вина за причиненный грузу ущерб, материальная ответственность ложится на судовладельца. В ином случае потерпевшей стороной остается фрахтователь. В этом смысл института мореходности.
Имея в виду весьма широкое толкование ответственности судовладельца за мореходность судна, стандартные формы чартеров нередко стремятся ограничить эту ответственность, вводя в условия так называемые «исключения из ответственности судовладельца».

Статьи по теме:
  • Местоположение судна
  • Мореходность. Приемка и сдача судна из аренды
  • Безопасный порт
  • Оплата фрахта. Возникновение права на фрахт