Морское судоходство. Фрахтовый рынок

Морские перевозки, фрахтование судов, конъюнктура фрахтового рынка

Одинако­во рассматривая назначение портовых сборов, власти и экономис­ты различных стран расходятся в вопросах их величины. В этой связи существуют две концепции ценообразования портовых сбо­ров. Условно их можно назвать английская и французская.
Английская концепция утверждает, что порты должны функционировать на принципах самоокупаемости. Соответствен­но величина портовых сборов, как основного и иногда единствен­ного источника средств, должна строиться на основе реальных из­держек и включать в себя определённую долю прибыли. По этой концепции портовые сборы рассматриваются как плата за услугу, а их величина – как цена услуги, включающая в себя все расходы по оказанию этой услуги.
В целом эта концепция принята во многих странах. Как правило, она применяется в портах, не требующих больших затрат на свое содержание, имеющих устойчивые грузопотоки, функционирующие в условиях отсутствия или малой конкуренции со стороны других портов. В соответствии с этой концепцией сформированы портовые сборы в портах Великобритании, Дании, Польши, Финляндии, Укра­ины, России. Японии, в некоторых портах Португалии.
Применение английской концепции не исключает финансовую помощь государства в тех случаях, когда требуются разовые круп­ные вложения, связанные со строительством капиталоёмких объек­тов с большим сроком окупаемости (например, каналов, волноло­мов, бассейнов докового типа, портовые подъездные пути и т.д.). В частности, в Англии такая помощь может быть оказана посредством государственного кредитования, отсрочки платежей, прямого суб­сидирования; в Польше – путём освобождения доходов, получен­ных за счёт портовых сборов, от налога на прибыль; в Японии -путём правительственных субсидий и займов у местных органов власти, учредивших орган управления портов.
Французская концепция ценообразования портовых сборов рас­сматривает порты, как звено в едином транспортном процессе, за­дача которых – удовлетворение потребностей страны (прилегаю­щих к порту регионов) в перевозимых грузах. Экономическая дея­тельность порта в данном случае имеет вспомогательный характер, направлена на решение более крупных экономических и социальных задач. Предполагается, что основной экономический эффект долж­ны давать хозяйствующие субъекты, действующие на территории порта, в прилегающем экономическом районе, в стране, доходы ко­торых должны покрывать убытки от эксплуатации портов.
Французская концепция предусматривает лишь частичное по­крытие затрат порта за счёт портовых сборов. Это означает, что ве­личина портовых сборов не может включать в себя все расходы, связанные с содержанием и развитием порта. Возникающий в свя­зи с этим дефицит средств должен компенсироваться за счёт госу­дарственного (местного) бюджета, то есть за счёт средств налого­плательщиков.
Таким образом, в отличие от английской концепции, французс­кая концепция рассматривает помощь государства в качестве обяза­тельного условия ценообразования портовых сборов. Как правило, французская концепция ценообразования портовых сборов приме­няется в портах, требующих больших затрат на их поддержание (на­пример, из-за протяжённых подходных каналов и фарватеров, необ­ходимости ледокольной проводки в зимних условиях и т.д.), дейст­вующих в острой конкурентной борьбе с другими портами, имею­щих важное значение для экономики страны или нескольких стран, социально-экономической ситуации в прилегающем регионе, горо­де. В соответствии с нею сформированы портовые сборы в некото­рых портах Бельгии (Антверпен), Германии (Гамбург. Бремен), Фран­ции (Марсель, Гавр), Испании. Канады, Норвегии, США, лоцманс­кий сбор за проводку по Сайменскому каналу в Финляндии.
Из двух упомянутых выше концепций наибольшее распростра­нение в мире получила английская концепция ценообразования. По данным ЮНКТАД, проводившего исследования условий финанси­рования портов, более двух третей запрошенных портов финанси­руются за счёт собственных источников. В остальных портах фи­нансирование осуществляется с привлечением дополнительных ис­точников. Те же исследования показали, что лишь в 10% случаев портовые власти при формировании уровня сборов ставят своей за­дачей только покрытие текущих и эксплуатационных расходов, амортизационных отчислений, выплат процентов по займам. В 90% случаев они рассматривают также задачи развития порта, получе­ния прибыли на вложенный капитал.
Говоря об условиях финансирования портов, надо иметь в виду, что в большинстве из них портовые администрации имеют особый режим налогообложения. Как правило, они полностью или частич­но освобождены от уплаты налогов, взимаемых с других предприя­тий. Это обстоятельство наряду с прямыми субсидиями государ­ства (местных органов власти, в некоторых случаях Европейского сообщества), а также прочими явными и скрытыми формами учас­тия центральных и местных органов власти в расходах портов су­щественно влияет на величину портовых сборов в портах.
Искусственное снижение стоимости судозаходов в порты подверглось критике комиссии ЕЭС, изучавшей во второй поло­вине 90-х годов затраты на содержание и эксплуатацию транспор­тной инфраструктуры. Она пришла к выводу, что неучёт таких внешних факторов, как, например, государственные субсидии, искажают конкуренцию в области европейских грузовых и пасса­жирских перевозок.
В Белой книге «Честная пресса за пользование инфраструкту­рой: дифференцированная концепция транспортных тарифов для стран ЕЭС» (1998 г.) комиссия высказалась за равенство всех пор­тов Европы в конкурентной борьбе. Достижению такового равен­ства способствовала бы единая тарифная политика портов Европы. Одними из основных принципов этой политики комиссия считает обеспечение одинаковых основных правил для всех видов транс­порта, увязывание тарифов напрямую с затратами на обслуживание клиента, компенсацию расходов по содержанию и развитию объектов за счёт их пользователей. По её мнению, ставки портовых сборов должны быть ориентированы на социально предельные зат­раты, к которым она относит производственные затраты, амор­тизацию инфраструктуры, ущерб от загрязнения окружающей сре­ды и аварий, ряд других статей расходов.
Рекомендации комиссии БЭС вызвали жаркие дискуссии. Счи­тается, что их практическая реализация в среднесрочной перспек­тиве маловероятна.

Статьи по теме:
  • Схемы взимания портовых сборов
  • Портовые сборы Франция
  • История портовых сборов
  • Портовые сборы США

    Метки: , , , ,